今年最有用的一次产品评审，不是路线图会议。是一次删除会议。
产品是 Yarrow 易。它由 MyMemo AI LLC 运营，和 MyMemo 属于同一个美国团队的产品线，光子之城协助做产品和工程实现。这个产品本来可以容纳很多看起来合理的东西：更多起卦方式、更多 AI 仪式、更多分享玩法、更多图表、更多古籍注解、更多设置项。每一个单独拿出来，都能讲得通。
但那天真正有用的问题很小，也更难回答：
如果我们留下这个功能，12 周以后谁来运营它？
这个问题杀掉的想法，比任何设计批评都多。
它也让产品变得更好。Yarrow 最后保留下来的主线更清楚：每日周易自我觉察、问法整理、卦历记录，以及一条很硬的边界 —— AI 解释卦象，但不参与起卦、不修改卦象。这个产品不要求用户相信我们的聪明。它要求团队守住少数几个承诺，并且让这些承诺在真实使用里站得住。
我想直接说清楚：我们的标准不是做很多产品。我们的标准是做那些在第一张漂亮截图之后，我们还愿意继续改、继续管、继续承担后果的产品。
多加一个界面，是便宜的部分
现在的软件生产方式，会让“多做一点”显得没什么代价。多一个 tab 很便宜。多一个 AI 模式很便宜。多一条 onboarding 分支很便宜。多一个定价实验很便宜。多一个给高级用户的设置项，也很便宜。
真正不便宜的是把它背起来。
每一个界面，都需要在产品变化以后仍然说得通的文案。它需要客服回答。需要埋点。需要中英文边界。需要隐私说明。需要通过 App Store、Google Play、支付、恢复购买、注销、退款、举报，以及用户在凌晨一点十七分不按 happy path 操作时发生的所有事情。
所以我不太信那种一开始就很大的产品计划。它把“实现成本”和“拥有成本”混在了一起。一个团队可以很快做出十件东西，然后花下一年才发现其中只有三件真正值得存在。
我们希望在用户替我们付出代价之前，先学到这一点。
规则：先闭环，再扩张
产品闭环比功能清单重要。
对 mymemo.ai 来说，闭环是记录、回忆、再次回到那条记忆。用户把东西放进去，之后忘了原话，在真正需要的时候又能找回来。如果这个闭环不成立，再多花哨的 AI 工具也救不了产品。
对 Yarrow 易来说，闭环是提问、起卦、解读、复盘。起卦本身不是完整产品。AI 解读本身也不是完整产品。真正有用的时刻，是用户过一段时间回来，问自己：“后来发生了什么？我当时是怎么提问的？我对这件事的判断哪里变了？”
这就是为什么我们会重视卦历和复盘，而不是只把精力放在生成一段漂亮答案上。也是为什么很多看起来诱人的想法要等。一个新功能如果在旧闭环还没有跑顺之前，就先制造出另一个闭环，那不是扩张，是稀释。
我们内部写产品原则时，常常会写成很朴素的样子：
const productStandard = {
promise: '一个清楚的工作',
loop: '闭环之后再扩张',
ai: '只在值得信任的地方使用',
operations: '上线后仍有人拥有',
subtraction: '每周都可以做减法',
};这份朴素是有意的。一个团队如果不能用普通话讲清楚产品标准，通常也很难真正运营这个产品。
AI 需要带着边界，而不只是答案
很多 AI 产品仍然像是在相信：更多输出就是价值。答案更长。模式更多。人格更强。语气更自信。
这不是一个严肃的标准。
在 Yarrow 里，最重要的 AI 决定不是某个 prompt 写得多漂亮，而是一条边界：AI 不起卦。卦象来自确定性方法，或来自用户主动选择的方法。AI 可以帮助用户整理问题、解释卦象、给出观察清单，也可以让后续复盘更容易。但它不能为了让答案更顺耳而改变结果。
这不是营销文案。它会影响架构、prompt、界面文案和安全路径。它让产品少一点“神奇”。这正是目的。一个用于自我觉察的工具，应该让用户自己的推理更清楚，而不是把机制藏进一段很有把握的文字里。
同样的原则也适用于 Yarrow 之外。MyMemo 里的 AI 要让记忆检索变得更好，而不是把个人资料库变成一个聊天玩具。客户项目里的 LLM，也要和确定性代码、搜索索引、规则系统、那些不好看但可靠的工作流比一比，证明自己值得放进去。
我们的立场不是反 AI。我们反对的是表演。
更好的产品，往往需要更少解释
我会特别看一个信号：一个正常用户在使用产品之前，需要我们解释多少？
如果答案是“很多”，那只有两种诚实的可能。要么这个领域本身真的复杂；要么团队把自己的混乱转嫁给了用户。
对我们来说，产品质量的一部分，就是拒绝把这种混乱转嫁出去。与其永远解释一个功能，不如删掉它。与其做三条路径再寄希望于 tooltip，不如先把一条路径做好。与其赶着上线一个模式，让客服在未来六个月替它兜底，不如晚一点。
这不是审美上的极简主义。它是运营上的选择。界面少一点，团队才有精力真的看见留下来的界面。承诺少一点，客服才能说真话。模式少一点，测试才可能带着真实注意力做，而不是照着清单扫一遍。
有一种产品在 demo 里很好看，上线后一周就开始腐烂，因为团队根本无法让所有承诺继续活着。我们尽量不做那种产品。
我们说“精品”时，指的是什么
“精品”这个词很容易变成口号。我不是那个意思。
对我们来说，一个更好的产品不是一个更贵的物件。它是一个团队愿意长期待在里面的东西。边缘变顺，不是因为设计师第一稿画得漂亮，而是因为客服、工程、产品、法务、运营，在它离开 mockup 之后，仍然持续遇见真实的它。
这个标准会改变我们选择做什么。
它会让我们更慢地加入无人负责的功能。会让我们愿意在上线前先写那些不好看的隐私说明。会让我们关心 App Store 订阅能不能恢复、英文用户能不能完成第一个真正有意义的动作、中文句子是不是像一个人写的、产品在使用一个月之后是否还讲得通。
这些不是工作结束之后的 polish。它们就是工作本身。
这会逼我们成为哪一种公司
如果我们想最大化产出，这家公司会被设计成另一个样子。我们会把策略、设计、工程、运营切成更干净的交接。我们会做更多 v1，把更少刚上线的产品留在桌面上。作品集会更大，运营负担会更轻。
我们试过这种形状的不同版本。它会制造很多动作，但记忆很弱。
我们想做的公司，必须记得自己造过什么。这意味着更少产品、更少承诺、更多拥有权，以及更能忍受上线后那些不光鲜的工作。
从这个意义上说，MyMemo 和 Yarrow 是兄弟产品。它们不是用来证明我们还能再做一个 App。它们是在证明：我们愿意继续承担自己做出的产品决定。
这是公开作品背后的产品原则：少做一点，才有可能把选择做的那部分，真的做成。